Производственные кооперативы (артели), как метод борьбы пролетариата

В адрес нашей редакции поступила статья: "Конкуренция - оружие пролетариата XXI века или артели как метод борьбы с капитализмом"[1].
По просьбе читателя по существу данной статьи была составлена рецензия.

В капиталистическом обществе существует два класса: буржуазия и наёмные работники. Буржуазия путем эксплуатации наёмных работников в процессе производства извлекает прибыль. Для того, чтобы организовать процесс производства и юридически защитить свою прибыль, капиталисту необходимо соблюсти некоторые юридические формальности, принятые в данном конкретном государстве: оформить юридическое лицо (ООО, АО, ОДО, ПТ, ПК и т.д.) или зарегистрироваться в качестве ИП (КФХ).
Для того, чтобы капиталистическое предприятие существовало на рынке и занималось какой-то экономической деятельностью оно обязано извлекать прибыль. Причём, если предприятие перестанет стремиться к максимальной прибыли в максимально короткий срок, как на этапе свободной конкуренции, так и на этапе монополизации, с этим условным предприятием, быстро произойдёт такая неприятная вещь, как банкротство. Стремясь к максимальной прибыли, капиталистическое предприятие обязательно будет подавлять своих конкурентов. Наиболее успешно это можно сделать, сочетая экономические и политические методы. Экономические методы: демпинг, ограничение доступа к сырью, ограничение доступа к дешёвым кредитам, ограничение доступа к рынкам сбыта и т.п. Политические методы: непосредственное влияние на все ветви власти буржуазного государства с целью принятия ими выгодных для капиталистического предприятия решений. Естественно, что чем более крупным является предприятие, тем больше у него сил и возможностей для подавления конкурентов и монополизации рынка. Если предприятие не растёт, не стремится к подавлению конкурентов, к захвату рынков, то наиболее вероятно, что оно скоро умрёт под натиском других предприятий.
Все принципы, озвученные выше обязательны для всех форм капиталистических хозяйствующих субъектов (в некоторой мере, даже, для государственных коммерческих организаций). Соответственно те же правила распространяются и на производственные кооперативы.
Капиталистическим предприятием любой формы владеет капиталист, который присваивает себе труд наемных работников в виде прибыли. В ООО – учредители, в АО – акционеры, ИП — единоличный капиталист. В производственном кооперативе капиталистом является коллектив трудящихся. Кем бы ни были эти трудящиеся (коммунистами, пацифистами или любителями пива) все они являются коллективным капиталистом и одновременно, наёмными работниками.
Производственный кооператив по форме отличается от других капиталистических предприятий. Члены кооператива работают «на себя» и эксплуатируют сами себя, как и другие представители мелкой буржуазии, например кустари, ИП без наёмных работников, ООО в котором наёмными работниками являются только учредители.
Несомненно, такая форма организации капиталистического предприятия является наиболее справедливой в плане распределения прибыли. Однако, один этот факт еще не делает подобное предприятие социалистическим. Дело в том, что члены кооператива мотивированы личным обогащением в виде распределения прибыли предприятия, а трудящиеся на социалистическом предприятии – общественным благополучием.
Прямая материальная заинтересованность в результатах своего труда каждого наёмного работника – это единственное, что отличает производственный кооператив в общем случае от других форм хозяйствования в экономическом плане.
Казалось бы, куда уж справедливее, если каждый участвует в разделе общего пирога в соответствии с вложенным трудом.
Однако подобное распределение прибыли — это еще не гарантия роста производительности труда. Зачастую система, в которой капиталист максимально «кормит» только начальников, а остальные трясутся за свои рабочие места, может работать гораздо эффективнее.
Так же существует риск снижения мотивации работников, если ту часть прибыли, которая должна была бы распределяться между членами кооператива, вообще, исключить из распределения, а направить на другие нужды (в том числе, коммунистические). Я уже не говорю о том, что прибыль может вообще, исчезнуть по объективным причинам (законы-то капитализма никто не отменял). К тому же, вряд ли в условиях жёсткой конкуренции удастся сократить рабочее время, например для ведения теоретической и идеологической работы. Кроме того, кооператив не может получить дополнительную прибыль за счёт усиления эксплуатации трудящихся (если только они сами всем коллективом добровольно не станут работать больше и дольше за те же или за меньшие деньги), а значит, является уязвимым с точки зрения конкуренции по сравнению с другими предприятиями, где капиталист не стесняется сдирать три шкуры с наёмных работников, а если последним что-то не нравится – набирает новых.
Нет никаких преимуществ в ведении внутри кооператива коммунистической пропаганды по сравнению с любой другой формой капиталистического хозяйствования. Не думаю, что членов кооператива так уж сближает между собой или настраивает на коммунистический лад возможность получения кусочка прибыли предприятия, да и что мешает разъяснять коллегам их интересы на других капиталистических предприятиях?
При условии наличия определённого значимого процента коммунистов в коллективе идеологическая, теоретическая и экономическая работы будут идти с одинаковым успехом на любом предприятии. Причём, кооперативная форма подходит для этого хуже всего, так как коммунистам, как членам кооператива, придётся еще и отвлекаться на само ведение хозяйства и бороться вместе с остальным коллективом за место под капиталистическим солнцем. Членам кооператива, которые не являются коммунистами, сложнее будет осознать свои интересы и вступить за них в борьбу, так как банально, будет отсутствовать капиталист, который их
эксплуатирует.
Кстати, законодательство РФ до определенной степени либерально в плане производственных кооперативов. Так, согласно Гражданского Кодекса РФ существует возможность создания и функционирования производственных кооперативов не как объединений труда. Согласно Ст. 107 ГК РФ и Ст. 1 Закона «О производственных кооперативах» производственным кооперативом признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов.
Установлены высокие нормативы числа членов кооператива, не принимающих личного участия в его деятельности (не более 25 % числа членов кооператива, принимающих личное трудовое участие в его деятельности — Ст. 7 Закона «О производственных кооперативах») и численности наёмных работников в кооперативе (не более 30 % численности членов кооператива.
Это ограничение не распространяется на работы, выполняемые по заключенным кооперативом с гражданами договорам подряда и иным договорам, регулируемым гражданским законодательством, а также на сезонные работы — Ст. 21 вышеназванного Закона). Сюда же следует добавить отсутствие права наёмных работников на представительство в органах управления кооператива.
С одной стороны хорошо, ведь, такие положения Закона хоть и частично, но все-таки защищают саму суть кооператива, не дают ему скатиться до ООО, однако с точки зрения буржуазных экспертов, подобные ограничения лишают предприятие возможности получения инвестиций и быстрого роста.
Добавлю также, что сохраняется дискриминация производственных кооперативов в сфере приватизации (кооперативы не могут в ней участвовать), отсутствует возможность создания кооперативных банков, закрыты другие пути для инвестиций. Последние моменты ещё больше снижают (на законодательном уровне) конкурентоспособность кооперативов и делают их из-за высоких рисков наименее привлекательной формой для ведения капиталистического хозяйства.
Единственная отрасль, где кооперативы ещё хоть как-то живут, это сельское хозяйство. Правда живут они там, в основном, за счет субсидий и дотаций от государства. Из всего вышесказанного можно сделать вывод. Производственный кооператив (артель) является не самой удачной формой капиталистического хозяйствования, она наименее конкурентоспособна и наиболее уязвима. Члены кооператива помимо того, что постоянно вынуждены заботиться о получении прибыли, отвечают всем своим личным имуществом по долгам кооператива. Процветающим такое предприятие может быть только в условиях стабильно высокой прибыли, но в таких условиях процветать будет любое капиталистическое предприятие.
Таким образом, нет оснований считать, что такая форма капиталистического хозяйствования, как кооператив, сама по себе несёт в себе некую революционность или каким-то образом способствует борьбе против капитализма.
Надо не кооперативы создавать, тем самым вовлекая себя на заведомо хромой лошадке в капиталистическую гонку за прибыль, в которой, без доступа к политической власти, трудящиеся, все равно, проиграют, а бороться теми способами, которые уже есть.
Экономическая борьба сама по себе не может привести к победе революции. Какую бы форму предприятий трудящиеся не организовывали, как только капиталист почувствует опасность для своего кошелька, он на законодательном уровне под страхом смерти запретит наёмным работникам заниматься подобными вещами.
Поэтому товарищи, как можно раньше отбросьте иллюзии и вступайте в борьбу против буржуазной общественно-экономической формации уже сейчас вместе с нами.

Артур

Материал:
1. https://readdy4life.livejournal.com/321.html

Информагентство "Ледокол"