Волокита в суде

Вот информация, которая получена по одной из жалоб поданных мной о волоките, допускаемой в Билибинском районном суде. КОММЕНТАРИЙ Замечу, что из общего срока рассмотрения дела Тусашвили Е.Л. по взысканию недоплаченной в 1993-1998г.г. пенсии в 4 года и 9 месяцев это дело находилось в производстве (лежало) у судьи Билибинского районного суда Ивановой К.С. почти 2 (два) года. Остальные 2 года и 9 месяцев приходятся на двух других судей, уже не работающих, и на Чукотский окружной суд. Срок полномочий Ивановой К.С., в соответствии с Указом Президента РФ от 25.03.2000г. № 574 истёк ещё 01 апреля 2003г. До настоящего времени она исполняет обязанности судьи Билибинского районного суда до назначения нового. Документы на назначение Ивановой К.С. судьёй пожизненно поданы. Из ответа И.о. прокурора Чукотского АО (08.09.2004г. № 8-15-216-00). "В ходе проверки Ваши доводы о волоките и несоблюдении установленных законом сроков производства по гражданским делам судьёй Билибинского районного суда Ивановой К.С. не нашли подтверждения". Из ответа И.о. Председателя суда Чукотского автономного округа (13.08.2004г. № 1-18/04-3455) "Документы по назначению судьи Ивановой К.С. на должность судьи Билибинского районного суда направлены в Верховный Суд РФ для дальнейшего представления к назначению на эту должность. Уровень ее профессиональной подготовки является достаточным для исполнения обязанности судьи. Допускаемые ею ошибки в работе являются обычными для судьи, работающего в должности первые три года (неправильно – Четыре года и шесть месяцев). Анализ работы Ивановой К.С. показал, что она работает над устранением ошибок, добросовестно относится к своим обязанностям, повышает качество выносимых судебных постановлений". Гс-ну ВОБЛИКОВУ В.Н мкрн Арктика, д. 6/3. кв. 3 г. Билибино, 689450 Чукотский автономный округ РОССИЯ /RUSSIE Application no. 20496/04 TUSASHVILI v. Russia FIRST SECTION Уважаемый господин. 22 June 2004 Информирую Вас, что после предварительной проверки допустимости жалобы, Президент палаты, к которому была направлена жалоба, 18 июня 2004г. решил в соответствии с Правилом 54 § 2 (b) Регламента Суда, что уведомление о жалобе должно быть направлено Правительству России, и что Правительству России должно быть предложено предоставить в письменном виде своё заключение о допустимости жалобы (для рассмотрения Судом) и по сути жалобы до 14 сентября 2004г. Заявление попадает в категорию, в которых проверка допустимости и существо жалобы в соответствии со ст. 29 § 3 Конвенции и Правила 54 А осуществляются одновременно. Суд должен последовательно (в одном заседании) рассмотреть допустимость (и если признает жалобу допустимой) тут же быть готовым принять решение по существу, в соответствии с Правилом 54А § 2 жалоба может быть тотчас же принята к судебному разбирательству (разрешена). Правительству требуется ответить на следующий вопрос. Срок рассмотрения иска соответствует требованиям ст. 6 § 1 Конвенции? (Является ли в настоящем случае срок рассмотрения гражданского иска нарушением права на "рассмотрение иска в разумный срок" требуемый ст. 6 § 1 Конвенции?). Правительство проинформировано, что не требуется заключения по другим вопросам жалобы. Заключение правительства будет выслано Вам, для того чтобы Вы могли предоставить (в Суд) свои замечания в ответ на заключение Правительства. В соответствии с Правилом 34 § 4 (а) Правительство, если предпочтёт, должно предоставить своё заключение в указанный выше срок на русском языке. При таком ходе дела Правительство должно предоставить своё заключение в Суд на одном из официальных языков Суда до 12 октября 2004г. В это же самое время Вам будет предложено оценить и обосновать любое требование по справедливому удовлетворению (компенсация за нарушение права на рассмотрение дела в разумный срок) в соответствии со ст. 41 Конвенции. Я хочу обратить Ваше внимание, что в отношении судебного разбирательство применяется прецедентное право отказывать в предоставлении иска на разбирательство Суда по согласию сторон согласно Правилу 60 § 1, если в установленный срок такие требования в Суд не будут предоставлены, заявитель не получит решение Суда о компенсации либо компенсация будет частичной. Это применяется если даже заявитель указал о своих требованиях о компенсации за нарушение права ранее, например в жалобе. Я должен предупредить Вас, что никакое продление срока для предъявления требований о компенсации не будет предоставлено. Правительству также предложено в указанный выше срок высказать свои предложения относительно дружественного урегулирования жалобы (достижения мирового соглашения). Такой же самый запрос будет сделан Вам, после того как Вы получите заключение Правительства (по поставленному перед ним вопросом). Я уже вероятно информировал бы Вас на этой стадии, что из-за требования строгой конфиденциальности, согласно Правила 62 § 2, любые заявления по дружественному урегулированию должны быть изложены в отдельном документе, содержание которого не должно относиться к любым заявлениям сделанным в контексте слушания дела и должно передаваться на любые рассмотрения в контексте юрисдикции дела. Если стороны придут к соглашению уладить дело на данном этапе и достигнуть соглашения, то жалоба будет исключена из списка (рассматриваемых жалоб) Суда. В этом случае я могу при запросе сторон сделать им предложение для соответствующей договорённости. Если, однако, соглашение не может быть достигнуто на стадии дружественного урегулирования, Правительству будет предложено предоставить для рассмотрения Судом свои комментарии к любым требованиям, изложенным в жалобе по вопросу компенсации за нарушение права. В.Н. Вобликов E-mail: sht1954@mail.ru