Смысл есть всегда…
К «разговору» о смыслах… этот разговор вечен. Но Андре Моруа высказался иначе и смотря на предысторию статьи вполне подходяще. (мы не делим отношение к человеку на мужское и женское — проблемы у всех одинаковые и у мужчин, и у женщин — в этом А.Моруа перегнул).
Немного истории вопроса и почему этот вопрос всё же озвучили. В общем ничего нового. В одном из «жарких и сочных» разговоров на пустом месте, была использована эта фраза: «И не ищи смысла там где его нет». Вероятно оппонент запомнил эту фразу где-то кем-то произнесённую. В принципе отвечать можно было сразу, но лучше было отложить до лучшего момента, чтобы оппонент поостыл и был более «трезв» при чтении данного ответа.
Мы в нашем информагентстве обсудили вопрос «о смысле» — результатом стала данная статья. Ведь этот тезис применяют сегодня не один, два человека и можно промолчать, а можно и ответить. Те кто применяют цитаты стараются спрятаться за ними от прямого разговора, от того, чтобы показать свою мысль, умение самостоятельно мыслить и приводить аргументы. Мы не хотим отталкивать человека, мы готовы объяснить, почему именно «так», а не иначе правильно понимать тот или иной спорный вопрос. Как обычно у таких людей (оппонентов) всегда найдуться «советчики» — лучшие или худшие — это пусть они сами решают. А теперь можно перейти и к тексту. Для удобства выложу его сюда, так как некоторые читатели жалуются на то что не всегда могут зайти в «Ледокол». По этому мы не отделались цитированием Андре Моруа, а привели статью на данную тему, если же она не вписывается в ваши «трафареты» в мозгу — это вам решать, менять трафарет или отстраняться от смысла. Но можно сказать, что кому-то из читателей будет очень неудобно от убедительных аргументов и повторится ситуация, когда молодой человек говорил в аналогичной по смыслу беседе — «ой трещат мои шаблончики».
****************************************************************
Поговорим о смысле. Правильно ли выражение, правилен ли тезис — «не ищи смысл там, где его нет». Попробуем дать ориентиры читателям, чтобы они это осознали смысл во всём. Если же не замечаете смысл, то сегодня вероятно вас плохо учили видеть и понимать, осознавать то что наблюдаете.
Теперь ближе к теме, должен разочаровать тех, кто придерживается этого тезиса — смысл есть во всём, за что не возьмись. И мы постараемся его показать в различных направлениях нашей природы, нашей жизни — то есть от природы до политэкономии.
Ничего сложного нет в этом вопросе, как говорится птички просто так не поют — каждый их свист — это призыв к размножению или сигнал об опасности, или сигнал о питании. Так же и прыгая по веткам синицы, воробьи не просто развлекают наблюдающего, а ищут себе пропитание. Или возьмите тех же мелких грызунов, к слову — крыс — декоративных, кто бы раньше — лет 50 назад мог бы подумать, что будет масса девушек, которые держат крыс дома. Спрашивается есть ли здесь смысл? Так же есть. Есть и достаточно сильно бьющий по обществу — девушки которые считают себя чайлдфри (к примеру) заводя крысу или ещё кого-то из таких же мелких животных, гасят в себе женский/родительский инстинкт — инстинкт заботы о детях. То есть рыночная система организовав ещё один способ получения прибыли, как пример — с крыс, морских свинок и прочих мелких животных имеет с распродажи этих животных налоги, ведь это оборот денег, а значит налоги и то что завтра всё это скажется отсутствием и деградацией общества в стране — это их не волнует, ведь главное — прибыль, деньги, а люди, народ… завезём работников хоть откуда (как скот), вероятно так они и рассчитывают. При этом мне вспоминается фрагмент из передачи «Русский вопрос» (ТВЦ, 2013), где упоминается встреча с Гайдаром, где он разговаривая с председателем колхоза говорит — не надо сохранять птичники, сейчас не выгодно — порежьте всё, а когда будет выгодно разведёте — вот какой смысл лежит за такой мелочью. То есть за всем этим бессмысленным предложением лежит смысл — производство не нужно, будем всё покупать на деньги от нефти, газа и как мы видим именно так и происходит, иначе почему в такой большой территориально стране нет своей, именно своей авиации.
Современная идеология прибыли, буржуазная мораль допускает и разрешает всё, что приносит прибыль. О чём речь? Да всё просто о том же — у нас на дворе капитализм и главная цель капитализма — прибыль — это главная цель и в этом смысл существования самой системы. То есть — не благосостояние человека, а прибыль отдельных индивидуумов. То есть чем больше одиночек в обществе, тем больше оборот денег, тем это выгоднее, при этом общество сложно устроено, расколото и не может организоваться, а это уже политический смысл действий буржуазии. Кому-то не захочется с этим соглашаться, скажут я вне политики… нет вопросов к ним, но они думают, что к ним в их квартиру свою или арендованную не придёт буржуазия со своими требованиями? А вот в том то и дело, что придёт…если ты не хочешь разбираться в политике, то тогда политика/политики придут к тебе. Нужен пример — пожалуйста… сколько лет голосовали за современную систему? 20? Нет, фактически 35 лет. Напомню перестройку, те кто тогда хотели хозяев — они и голосовали за всё то с чем сегодня и живём. Так что молодые люди дочитавшие до этого места можете благодарить своих родителей, дедов за современное бытие, за современную безработицу и отсутствие промышленности. За минимальный уровень знаний и как пример предлагаю вспомнить, как в нашей недавней передаче о смене системы поп говорил про красные дипломы, но ничего не смог сказать, как живут его «выпускники» так сказать — в миру. Вот какой смысл заложили тогда — в перестройку своими пожеланиями иметь хозяев — «он (хозяин) о нас позаботится» — так тогда говорили в заводе. где я работал. Вот вам и смысл слова — хозяин, как он о вас заботится?
Можно абсолютно современный пример привести — это ситуацию с Казахстаном, ведь в этих событиях поступили достаточно активно и смысл в этом всём есть. А могли бы бессмысленно поступить, как с Донбассом, хотя и в бездействии на Донбассе тоже заложен смысл — опять вопрос прибыли. Ведь на разрушении металлургии Донбасса поимели хорошую прибыль российский металлургические компании — НЛМК и ММК. Достаточно посмотреть на графики акций этих компаний. То есть смысл тех политических действий прозрачен — сделать, то что выгодно буржуазии и это было сделано. А теперь я проведу параллель и сравню ситуацию в Казахстане с ситуацией в 1979 году… с Афганистаном. Уже понятно или нужно открывать смысл действий? Открою.
Казахстан — граница с РФ. Сравниваем с Афганистаном, тогда это было граница с СССР. Похоже? Просиди без движения сегодня, что было бы в Казахстане — вероятно то же что и на украине. И естественно проблем для буржуазии РФ прибавилось бы, кроме того ресурсы утекли бы, как утекли украинские. Теперь про Афганистан… тогда тоже проблемы для СССР были бы, так как Средняя азия — это уязвимое место было для Советского Союза — вот такая аналогия. Вот такой смысл в том, про что сегодня говорят бессмысленно делалось в те далёкие годы, а фактически это же делают и сегодня. Надеюсь понятно всё расписал.
Так что во всём есть смысл и в пении птички, и во вступлении в Казахстан. В царские времена Россию некоторое время называли «жандарм Европы», как будут называть РФ не знаю да мне и не важно, но смысл есть всегда и во всём.
П.С. На данную цитату: «И не ищи смысла там где его нет» (Фредерик Бегбедер), которая формирует подход — подчиняйся, выполняй распоряжения, фактически будь рабом мы можем ответить тоже цитатой: Раб, сознающий свое рабское положение и борющийся против него, есть революционер. Раб, не сознающий своего рабства и прозябающий в молчаливой, бессознательной и бессловесной рабской жизни, есть просто раб. Раб, у которого слюнки текут, когда он самодовольно описывает прелести рабской жизни и восторгается добрым и хорошим господином, есть холоп, хам. Вот вы именно такие хамы,… Ваши слова о свободе и демократии — напускной лоск, заученные фразы, модная болтовня или лицемерие… Душонка у вас насквозь хамская, а вся ваша образованность, культурность и просвещенность есть только разновидность квалифицированной проституции. Ибо вы продаете свои души и продаете не только из нужды, но и из «любви к искусству»!
ПСС, т.16, стр. 40.
Владимир Ильич Ленин
Информагентство "Ледокол"
Немного истории вопроса и почему этот вопрос всё же озвучили. В общем ничего нового. В одном из «жарких и сочных» разговоров на пустом месте, была использована эта фраза: «И не ищи смысла там где его нет». Вероятно оппонент запомнил эту фразу где-то кем-то произнесённую. В принципе отвечать можно было сразу, но лучше было отложить до лучшего момента, чтобы оппонент поостыл и был более «трезв» при чтении данного ответа.
Мы в нашем информагентстве обсудили вопрос «о смысле» — результатом стала данная статья. Ведь этот тезис применяют сегодня не один, два человека и можно промолчать, а можно и ответить. Те кто применяют цитаты стараются спрятаться за ними от прямого разговора, от того, чтобы показать свою мысль, умение самостоятельно мыслить и приводить аргументы. Мы не хотим отталкивать человека, мы готовы объяснить, почему именно «так», а не иначе правильно понимать тот или иной спорный вопрос. Как обычно у таких людей (оппонентов) всегда найдуться «советчики» — лучшие или худшие — это пусть они сами решают. А теперь можно перейти и к тексту. Для удобства выложу его сюда, так как некоторые читатели жалуются на то что не всегда могут зайти в «Ледокол». По этому мы не отделались цитированием Андре Моруа, а привели статью на данную тему, если же она не вписывается в ваши «трафареты» в мозгу — это вам решать, менять трафарет или отстраняться от смысла. Но можно сказать, что кому-то из читателей будет очень неудобно от убедительных аргументов и повторится ситуация, когда молодой человек говорил в аналогичной по смыслу беседе — «ой трещат мои шаблончики».
****************************************************************
Поговорим о смысле. Правильно ли выражение, правилен ли тезис — «не ищи смысл там, где его нет». Попробуем дать ориентиры читателям, чтобы они это осознали смысл во всём. Если же не замечаете смысл, то сегодня вероятно вас плохо учили видеть и понимать, осознавать то что наблюдаете.
Теперь ближе к теме, должен разочаровать тех, кто придерживается этого тезиса — смысл есть во всём, за что не возьмись. И мы постараемся его показать в различных направлениях нашей природы, нашей жизни — то есть от природы до политэкономии.
Ничего сложного нет в этом вопросе, как говорится птички просто так не поют — каждый их свист — это призыв к размножению или сигнал об опасности, или сигнал о питании. Так же и прыгая по веткам синицы, воробьи не просто развлекают наблюдающего, а ищут себе пропитание. Или возьмите тех же мелких грызунов, к слову — крыс — декоративных, кто бы раньше — лет 50 назад мог бы подумать, что будет масса девушек, которые держат крыс дома. Спрашивается есть ли здесь смысл? Так же есть. Есть и достаточно сильно бьющий по обществу — девушки которые считают себя чайлдфри (к примеру) заводя крысу или ещё кого-то из таких же мелких животных, гасят в себе женский/родительский инстинкт — инстинкт заботы о детях. То есть рыночная система организовав ещё один способ получения прибыли, как пример — с крыс, морских свинок и прочих мелких животных имеет с распродажи этих животных налоги, ведь это оборот денег, а значит налоги и то что завтра всё это скажется отсутствием и деградацией общества в стране — это их не волнует, ведь главное — прибыль, деньги, а люди, народ… завезём работников хоть откуда (как скот), вероятно так они и рассчитывают. При этом мне вспоминается фрагмент из передачи «Русский вопрос» (ТВЦ, 2013), где упоминается встреча с Гайдаром, где он разговаривая с председателем колхоза говорит — не надо сохранять птичники, сейчас не выгодно — порежьте всё, а когда будет выгодно разведёте — вот какой смысл лежит за такой мелочью. То есть за всем этим бессмысленным предложением лежит смысл — производство не нужно, будем всё покупать на деньги от нефти, газа и как мы видим именно так и происходит, иначе почему в такой большой территориально стране нет своей, именно своей авиации.
Современная идеология прибыли, буржуазная мораль допускает и разрешает всё, что приносит прибыль. О чём речь? Да всё просто о том же — у нас на дворе капитализм и главная цель капитализма — прибыль — это главная цель и в этом смысл существования самой системы. То есть — не благосостояние человека, а прибыль отдельных индивидуумов. То есть чем больше одиночек в обществе, тем больше оборот денег, тем это выгоднее, при этом общество сложно устроено, расколото и не может организоваться, а это уже политический смысл действий буржуазии. Кому-то не захочется с этим соглашаться, скажут я вне политики… нет вопросов к ним, но они думают, что к ним в их квартиру свою или арендованную не придёт буржуазия со своими требованиями? А вот в том то и дело, что придёт…если ты не хочешь разбираться в политике, то тогда политика/политики придут к тебе. Нужен пример — пожалуйста… сколько лет голосовали за современную систему? 20? Нет, фактически 35 лет. Напомню перестройку, те кто тогда хотели хозяев — они и голосовали за всё то с чем сегодня и живём. Так что молодые люди дочитавшие до этого места можете благодарить своих родителей, дедов за современное бытие, за современную безработицу и отсутствие промышленности. За минимальный уровень знаний и как пример предлагаю вспомнить, как в нашей недавней передаче о смене системы поп говорил про красные дипломы, но ничего не смог сказать, как живут его «выпускники» так сказать — в миру. Вот какой смысл заложили тогда — в перестройку своими пожеланиями иметь хозяев — «он (хозяин) о нас позаботится» — так тогда говорили в заводе. где я работал. Вот вам и смысл слова — хозяин, как он о вас заботится?
Можно абсолютно современный пример привести — это ситуацию с Казахстаном, ведь в этих событиях поступили достаточно активно и смысл в этом всём есть. А могли бы бессмысленно поступить, как с Донбассом, хотя и в бездействии на Донбассе тоже заложен смысл — опять вопрос прибыли. Ведь на разрушении металлургии Донбасса поимели хорошую прибыль российский металлургические компании — НЛМК и ММК. Достаточно посмотреть на графики акций этих компаний. То есть смысл тех политических действий прозрачен — сделать, то что выгодно буржуазии и это было сделано. А теперь я проведу параллель и сравню ситуацию в Казахстане с ситуацией в 1979 году… с Афганистаном. Уже понятно или нужно открывать смысл действий? Открою.
Казахстан — граница с РФ. Сравниваем с Афганистаном, тогда это было граница с СССР. Похоже? Просиди без движения сегодня, что было бы в Казахстане — вероятно то же что и на украине. И естественно проблем для буржуазии РФ прибавилось бы, кроме того ресурсы утекли бы, как утекли украинские. Теперь про Афганистан… тогда тоже проблемы для СССР были бы, так как Средняя азия — это уязвимое место было для Советского Союза — вот такая аналогия. Вот такой смысл в том, про что сегодня говорят бессмысленно делалось в те далёкие годы, а фактически это же делают и сегодня. Надеюсь понятно всё расписал.
Так что во всём есть смысл и в пении птички, и во вступлении в Казахстан. В царские времена Россию некоторое время называли «жандарм Европы», как будут называть РФ не знаю да мне и не важно, но смысл есть всегда и во всём.
П.С. На данную цитату: «И не ищи смысла там где его нет» (Фредерик Бегбедер), которая формирует подход — подчиняйся, выполняй распоряжения, фактически будь рабом мы можем ответить тоже цитатой: Раб, сознающий свое рабское положение и борющийся против него, есть революционер. Раб, не сознающий своего рабства и прозябающий в молчаливой, бессознательной и бессловесной рабской жизни, есть просто раб. Раб, у которого слюнки текут, когда он самодовольно описывает прелести рабской жизни и восторгается добрым и хорошим господином, есть холоп, хам. Вот вы именно такие хамы,… Ваши слова о свободе и демократии — напускной лоск, заученные фразы, модная болтовня или лицемерие… Душонка у вас насквозь хамская, а вся ваша образованность, культурность и просвещенность есть только разновидность квалифицированной проституции. Ибо вы продаете свои души и продаете не только из нужды, но и из «любви к искусству»!
ПСС, т.16, стр. 40.
Владимир Ильич Ленин
Информагентство "Ледокол"