Как за границей поступают чиновники, подозреваемые в коррупции и других преступлениях

В четверг «Новая газета» начала сбор подписей под петицией: чиновник, подозреваемый в коррупции или других преступлениях, на время проверки должен сложить с себя полномочия.«В том случае, когда средства массовой информации выдвигают аргументированные подозрения в адрес государственного служащего, который — есть факты и доказательства — может быть причастен к коррупционной схеме, многомиллионным сделкам на основе кумовства и непотизма и уж тем более к уголовному преступлению, то на время проверки изложенных сведений он должен сложить с себя полномочия», — говорится в заявлении редакции.

Несколько ситуаций только за минувший год подтолкнули журналистов к выдвижению такой инициативы.

В сентябре в центре скандала, сопровождающего расследование о нападении на журналиста Олега Кашина, оказался губернатор Псковской области Турчак, однако он продолжает занимать свою должность.

«Новая газета» и Фонд борьбы с коррупцией опубликовали расследование о бизнесе и деловых связях сыновей генерального прокурора Юрия Чайки, деловые интересы которых связаны с объектами элитной недвижимости за рубежом, а также с персонажами кущевской банды Цапков.  

Как и в случае многих других коррупционных скандалов, никаких решений в связи с этим принято не было.

«Новая газета» попросила экспертов рассказать, как в подобных ситуациях поступают чиновники в других странах.

Валерий Ванин, член Международного Союза адвокатов:

Из всех стран, которые присоединились к Антикоррупционной конвенции ООН (принята Генеральной ассамблеей ООН в 2003 году, вступила в силу в 2005 — «Новая»), только Россия ратифицировала ее с изъятием самой важной статьи, которая касается контроля за расходами чиновников и соответствующей их ответственности — статьи 20, о незаконном обогащении. При присоединении страны к Конвенции она становится частью национального законодательства, а мы не имплементировали самые важные пункты, ради которых Конвенция подписывалась.

Во всех цивилизованных странах чиновнику запрещается иметь доходы, кроме официальной зарплаты. Если выясняется, что он потратил больше, чем заработал, в отношении него проводят проверку, он попадает под следствие, немедленно отстраняется от исполнения своих обязанностей.

Причем поводы чаще всего для нас просто смехотворны: чиновник потратил бензин, поехав на служебной машине не по работе, полетел на чужом частном самолете на отдых в качестве гостя, не заплатив за поездку, в диссертации обнаружили плагиат — это неминуемая отставка.

Кроме того, это важный репутационный момент: в западной практике с коррупционерами никто не будет иметь дело. Все общественные должности связаны с политическими партиями, а когда есть реальный политический процесс, каждый скандал используется политическими противниками, и чтобы не наносить ущерб своей партии, уличенный в коррупции чиновник уходит в отставку.

А у нас, если чиновник катается на яхте, живет во дворце и летает на своих самолетах, то считается, что не пойман — не вор. Ведь все понимают, что поймать чиновника очень сложно: можно получать деньги на специально заведенные на чужое имя счета, и так далее.

Но в конце концов чиновник становится бенефициаром своих активов, и тут у нас начинается забавная игра: а вот докажи, что это заработано незаконно. То, что наши власти отказались ратифицировать 20 статью Конвенции, сознательно отрицая всеми признанные правила, показало: коррупция — это не проблема общества, а проблема власти. Россия считается страной с высоким уровнем коррупции не потому, что у нас коррупционеров больше, а потому, что юридическая система не заточена на борьбу с ними.

Денис Примаков, главный юрист "Трансперенси интернешнл Россия": 

За рубежом ситуации, когда чиновник покидает пост после публичных обвинений, происходят довольно часто. Например, министр обороны Германии Карл-Теодор Гуттенберг ушел с поста после того, как в его диссертации обнаружили плагиат. Такие случаи были и в США.

Во Франции министр труда сложил полномочия, когда возник конфликт интересов между его родственниками и его министерством.  Они уходили сами, предпочитая не дожидаться, что их лишат полномочий.  Есть, конечно, так называемый импичмент, процедура отстранения от должности. В России он тоже предусмотрен.

Если говорить о Чайке, то лучше бы он сам ушел, иначе он будет препятствовать расследованию в делах, которые касаются его родственников.

Спасибо за внимание!!!