Хочу быть свободным
Современный человек, желая быть свободным, стремится разрушить все те рамки, которые будут восприниматься им как нечто закрепощающее. И, к сожалению, под этими рамками он видит запрет на пьянство, воровство, однополые браки и подобные этим безнравственные пороки, разрушающие личность. Сегодня это кажется называется быть "без комплексов". При этом, он не осознает, что тем самым загоняет себя в другие рамки, порабощающие его в самом негативном смысле этого слова. Говоря «хочу и буду ругать матом соседа», человек тем самым меняет авторитет любви на авторитет ненависти, но вовсе не освобождается от авторитета вовсе. Таким образом, говоря «я свободен и буду делать что хочу», человек становится зависимым от разрушительного, приводящего к деградации, принципа «бери от жизни все». Думая, что, отвергнув нравственные рамки, он приобретет свободу, человек не только не приобретает ее, но порабощается безнравственности, приводящей к деградации. В любом случае в жизни человека присутствует какой-то авторитет и всегда человек, говоря о свободе, стремится к жизни, сообразной с этим, выбранным авторитетом.
Я желаю быть свободным, а это значит, что я хочу быть независимым от всякого зла, я хочу иметь своим авторитетом высшие человеческие ценности, венец которых - жертвенная Любовь. Если что-то в моей жизни - эгоизм, цинизм, мелочная корыстность, гордое самодовольство, унижающее рядом находящихся (пусть даже и в моих глазах и в моем представлении) и т.д. мешает мне в этом, то я не свободен. Т.о., чтобы быть свободным, нужно избавится от всего того, что будет несогласно с выбранным мною авторитетом - высокой Любовью, забывающей себя ради другого.
- 45
- 1551
гражданин малов, вы бы хоть для вида вышли к людям с примирительной речью ;)
"Или уже откровенно расписываетесь в том, что исполняете миссию дьявола - скомпрометировать православное христианство?"
Простите что встреваю, о какой компрометации идет речь? Любой человек, который захочет узнать о истории христианства, его возникновении и распространении, скажет - какой ужас!, что же они творили то изверги!?!. Небыло более ужасней, кровавой и более необратимой в своих последствиях для народов и их культур идеологии, чем христианство.
Вот уж действительно кто своими благими речами вёл и ведет человечество в Ад.
Да уж друзья...
Не много времени прошло с моего последнего коммента в этой публикации, а более менее диалог превратился в свару и банальную потасовку (словесную). Вы считаете себя отстаивающими свою точку зрения? И где она? Где она Ваша точка зрения подтвержденная жизненным опытом и основанная на множестве изученного разностороннего материала.
Сейчас я вижу здесь представителей двух сторон:
1. с одной стороны последователи тех, кто в свое время "сжигал на кострах" и "закидывал камнями" не христиан.
2. 1. с другой стороны последователи тех, кто в свое время "сжигал на кострах" и "закидывал камнями" христиан.
Мне противны обе точки зрения, при том что аргументация у них на уровне материала прочитанного в начальных классах.
Есть такое понятие - критичность мышления. Оно применительно ко всем видам осваиваемого знания. Советую воспользоваться данным термином....
В свою очередь стараюсь отвечать на любые четко поставленные адекватные вопросы так же адекватно....
Спасибо, у вас очень интересная статья и мне понравился глубокий смысл и интересный взгляд на эту тему, но всё таки у вас очень односторонний взгляд. Свобода - это не значит прекращение запрета на пьянство, воровство, однополые браки и т.п. По сути своей, человек действует по привычной схеме, подсознательно и автоматически реагируя на события одного типа одним способом и другого типа, другим способом. Т.е. при повторении похожих обстоятельств, он ведёт себя также, как вёл себя миллион раз в подобной ситуации. Реакция человека срабатывает автоматически, без его контроля, а потом он уже жалеет или радуется происшедшему. Так вот, свобода - это когда человек не действует одним и тем же способом в одинаковых ситуациях, а имеет возможность сознательно выбрать один из нескольких планов действий, реагируя на определённое событие, а этому надо учиться. Несвободный человек, т.е. робот, реагирует только одним и тем же поведением в определённой ситуации, потому что не понимает, как это можно... читать дальше
В наглядность хочу привести несколько вопросов Ивана Грозного из "Стоглава", "СКАЗАНИЯ ГЛАВАМ СОБОРА 1551г." (http://ros.borda.ru/?1-11-0-00000018-000-0-0) Прошу обратить внимание, это 1551г., христианство уже более 500 лет на Руси:
О антимисех. Вопрос 2
Пpoдaжy чинят великую, а правила святых отец запрещают святая продавати. И о том достоит закон уложити на соборе по божественным правилом.
О знаменах венечных. Вопрос 4
Знамена венечные такоже без указу продажа крестьянству чинится великая. Достоит сим указ учинити отроку и вдовцу и треженцу.
О божественных книгах. Вопрос 5
Божественныя книги писцы пишут с неправленых переводов, написав не правят же: опись к описи прибывает и недописи и точки непрямые. И по тем книгам в церквах божиих чтут и поют и учатся и пишут с них. Что о сем небрежении и о великом нашем нерадении от бога будет по божественным правилом?
О монастырех и иноцех. Вопрос 8 А в монастырех чернецы и попы стригутся спасения ради душа своя. Нецыи же от них стригутся покоя ради телесного, чтобы всегда бражничать и по селом ездят прохладу для. О архимаритех и игуменех. А архимариты и игумены некоторые также власти докупаются да службы божии и трапезы и братства не знает, покоит себя в келий и с гостми. Да племянников своих вмещают в монастырь и доводят всем монастырским, и по селом такоже. А монастыри тем пу-стошат, а старых слуг и вкладчиков изводят. А по келиям инде небрежно жонки и девки приходят, а робята молодые по всем келиям живут невозбранно. И по селом и по миру всюду ездят чернцы без зазору, архимаритов и игуменов по монастырем посылают в монастырь им одним отписывают без соборных страцов, а прикащики того небрегут же. И монастыри и села чинят пусты с своими племянники: а священницы и братия бедные алчни и жадни и всячески непокойны всякими нуждами одержимы. Весь покой монастырской и богатство и всякое изобилие... читать дальше
О проскурницах. Вопрос 11 Еще иное безчиние у проскурниц горше сего. Боголюбцы дают проскурням денги на проскуры о здравии или за упокой. И она спросит имени о здравии да над проскурою сама приговаривает, якоже арбуи в чюди. А за упокой такоже мертвых имян спрашивает, да над проскурою приговаривает. А те проскуры попу дает, и поп людем дает и к себе относит, а на жертвеннике тех проскур о здравии и за упокой не проскомисает, и жертва к богу от них не приносится. Токмо един агнец выимав да богородицыну да предтечеву и всех святых да о всяком епископстве православных да о благочестивом цари да о всем православном крестьянстве да за упокой, а иных мало выимают. О церковных и о монастырских денгах. Вопрос 16 О церковной и о монастырской казне, еже в росты дают. Угодно ли се богови, и что писание о сем глаголет? " Божественное писание и миряном резоимство возбраняет, нежели церквам божиим денги в росты давати, а хлеб в наспы, где то писано во святых правилех. О сем пишет: "Церковное... читать дальше
О пиянственном питии. Вопрос 17 Во всех монастытех игуменом и чернцом и попом о пияном питии и о мирских попех и упивании безмерном. Како мирян спасти и наказати от всяких зол, а сами во всяком безчинии? Что заповедь чернцу во обещании, а попу в наставлении и в хиротонии? Бога ради о сем доволно разсудите, чтобы в пьянстве пастыри не погибли, а мы на них зря такоже. О попех и дияконех иже в церквах поют безчинно. Вопрос 22 Да попы ж по своим церквам поют безчинно вдвое и втрое, а миряне в теж поры промеж себя глумление и всякие речи говорят праздные - ино обое погибельно. И пастырие и овцы вкупе заблудиша и погибоша. А попы и церковные причетники в церкви всегда пьяни и без страха стоят и бранятся и всякие речи неподобные всегда изо уст их исходят. И миряне зря, на их безчиние, гибнут такоже творят. Попы же в церквах бьются и дерутся промеж себя, а в монастырех такое же безчиние творится. О ружных попех. Вопрос 30 Рижные попы по пределом и по соборным церквам ругу емлют:... читать дальше
Тема "еврейского вопроса" является довольно щекотливой, хотя при разговоре о христианстве является необходимой для обсуждения. Т.к. фактически христиане являются носителями еврейской истории, веры и морали. Христианство является одной из так называемых авраамических религий. А Авраам – в Пятикнижии родоначальник еврейского народа, первый из трёх патриархов. Авраамические (или авраамитические) религии – монотеистические религии, происходящие из общей древней семитской традиции, восходящей к легендарному патриарху семитских племён Аврааму. Все авраамические религии в той или иной мере признают Священное Писание Ветхого Завета. К авраамическим религиям относятся:иудаизм, христианство, ислам. Считается, что все авраамические религии произошли от монотеистической религии древних евреев (иудаизм), получившей распространение на территории древних царств Иудеи и Израиля (до Вавилонского пленения) приблизительно в начале 1 тысячелетия до н. э. Первичный письменный источник авраамических... читать дальше
Друзья, Вас тут отсылали к некоторым первоисточникам, откуда я "черпаю" свои комменты.... Но в том то и отличие от моих оппонентов, что я стараюсь проверять все что я узнаю в действительно первоисточниках.
К сожалению, единственный исторический документ, повествующий нам о христианизации Руси является "Повесть временных лет". Не смотря на то, что написанна она церковником, из неё можно понять происходившее в те времена на Руси.
Ссылка на эту повесть в переводе Д.С.Лихачева здесь: http://www.hrono.info/dokum/povest2.html
Далее я буду ссылатся на места в повести указывая год, когда происходили события.
"Этот случай публичного осуждения языческих богов заставил князя Владимира задуматься над истинностью его языческой веры."
На самом деле из повести можно понять, что именно св.Владимир и ввел практику человеческих жертвоприношений на Руси, до этого ни о чем подобном речи нет (год 980 ПВЛ):
"И стал Владимир княжить в Киеве один, и поставил кумиры на холме за теремным двором: деревянного Перуна с серебряной головой и золотыми усами, и Хорса, Дажьбога, и Стрибога, и Симаргла, и Мокошь. И приносили им жертвы, называя их богами, и приводили своих сыновей и дочерей, и приносили жертвы бесам, и оскверняли землю жертвоприношениями своими. И осквернилась кровью земля Русская и холм тот."
Кроме того можно сделать вывод, что до этого в Киеве никаких "кумиров" не стояло.
"Летописное повествование о «выборе вер» («испытании вер») Владимиром представляет собой род легенды." На самом деле почитаешь такую легенду и не по себе становится от того, чем по повести руководствовался св.Владимир выбирая веру. Приведу Вам краткий пересказ этих событий (год 6494 (986), год 6495 (987) ПВЛ): Сначала к Владимиру один за другим являются некие посланцы, исповедующие ту или иную веру. А именно: мусульмане, «немцы из Рима», евреи и греки. Начинает мусульманин. И спросил Владимир: - Какова же вера ваша? Он же ответил: - Веруем богу, и учит нас Магомет так: совершать обрезание, не есть свинины, не пить вина, зато по смерти, говорит, можно творить блуд с женами. И далее сообщают князю: оказывается, и в этой, земной жизни, можно «невозбранно предаваться всякому блуду». (Неплохо? Вы можете себе представить ревностного миссионера, который в проповеди перед язычниками упирает главным образом на то, что его вера позволяет «невозбранно предаваться всякому блуду»?) С... читать дальше
Приключения на этом не кончаются. Владимир отправляет «мужей славных и умных, числом десять» всё как следует разведать. Чтобы побывали в мусульманских землях, у «немцев», а также посмотрели, как молятся богу греки в Царьграде. Славные и умные мужи добросовестно съездили к болгарам-мусульманам. У них они нашли унылые молитвы, печальные лица, да бедные храмы. Потом побывали «у немцев». Выяснилось, что обрядами всё засыпано, да красоты никакой. Наконец, оказались в Царьграде. Император как только узнал об этом, решил показать «числу десять» служения патриарха. «С патриархом служило много духовенства, иконостас сиял в золоте и серебре, фимиам наполнял церковь, пение так и лилось в душу». Оттуда эта они вернулась в восхищении, о чем и доложили князю в крайней степени очарованности: «И ввели нас туда, где служат они богу своему, и не знали - на небе или на земле мы, ибо нет на земле такого зрелища и красоты такой, и не знаем, как рассказать об этом». «И спросил Владимир: "Где... читать дальше
Отсюда и появились народные волнения, человеческие жертвы были пртивоестественны Русской древней культуре.
Вобще, теория о том, что Владимир был "засланцем" дабы взорвать языческую веру изнутри (готовя народ к христианизации), дескридитируя её перед народом, выглядит довольно правдоподобно и логично на фоне цепочки описываемых в ПВЛ собитий, связанных с Владимиром, его воспитанием и окружением.
Если Вас интересует истинное мнение НАРОДА, обратитесь к его фольклору. У нас - это наши народные сказки. И что мы видим?
А то, что среди отрицательных персонажей русских НАРОДНЫХ сказок особое почетное место отведено православному духовенству. Не только в сказках и песнях, но и в пословицах и поговорках, в бывальщинах и прибаутках - везде поп - первый пропитон, обжора и похотник, а всё его "дурья порода" - одно посмешище. Жадность, тупость, лихоимство, срамота "брюхатых жеребцов" - предмет народного презрения: "Поп, что клоп, тоже людскую кровь пьёт", "Наш отец Тит и в великий пост блудит", "Наш отец Демьян и в великую пятницу пьян".
WWW, я не стану здесь размышлять о Вашем потенциале (интеллектуальном), однако хочу заметить, что если Вы хотите что то сказать, говорите, но пусть Ваши слова имеют смысловую и информационную нагрузку. А то все Ваши комменты не "осмысляются". Если хотите что то опровергнуть, или доказать, делайте это с УМОМ.
Фразы типа "это всё бред" или типа "что за бредятина" говорит лишь о том что Вы бредите, и все что вокруг Вас -плод Вашего бредового состояния... т.е. бред. Но Вы же так не считаете надеюсь?
***
..."разошелся, так и сыпет,
треугольник будет выпет,
будь он парраллелепипед!
будь он круг едрена вошь!!!"
а в зоопарке сегодня выходной?
***
Ну вобщем с вами все ясно. И неинтересно.
malech.narod.ru/mrak16.html
Желающие могут вот здесь ознакомиться с данной бредятиной. Так сказать первоисточник.
***
конечно можно данное вызказывание назвать бредом и клеветой, но в данном случае это все-таки грязь.
***
...а в Китае коммунизм?
А Вы знаете значение слова БРЕД?
Кстати, о "вечно пьяных русских": "Спирт был получен в 1334 г. изобретателем первого самогонного аппарата французским монахом - алхимиком Арнольдом Вилльнева. В середине XV в. в одном из подмосковных монастырей родилась русская водка. Первый "царев кабак" был торжественно, с благословения духовенства, открыт в Москве в 1533 г. ВОДКА стала нашим национальным напитком, и неотмоленный грех за спаивание народа полностью лежит на церкви, яростно боровшейся с ПИВОМ как с наследством-пережитком "богохульного язычества". В XVI в. все историки единодушно отмечают резкое огрубление русских нравов. "Порок пьянства так распространен у этого народа во всех сословиях, как у духовных, так и у светских лиц, у высоких и низких, мужчин и женщин, молодых и старых... пьют чаще всего водку", - записано в "Путешествии Адама Олеария в Московию и Персию". Самому худшему в нашем национальном характере мы обязаны "русскому" православию. Именно оно испортило славянина, привив ему прежде совершенно... читать дальше
«Изобилие рыбы в море, реках, озерах и прудах настолько велико, что кажется просто невероятным. На один денарий можно купить целый воз свежих сельдей, которые настолько хороши, что если бы я стал рассказывать все, что знаю об их запахе и толщине, то рисковал бы быть обвинённым в чревоугодии. По всей стране множество оленей и ланей, диких лошадей, медведей, свиней и кабанов и разной другой дичи. В избытке имеется коровье масло, овечье молоко, баранье и козье сало, мёд, пшеница, конопля, мак, всякого рода овощи и фруктовые деревья, и, будь там ещё виноградные лозы, оливковые деревья и смоковницы, можно было бы принять эту страну за обетованную, до того в ней много плодовых деревьев... Честность же и товарищество среди них таковы, что они, совершенно не зная ни кражи, ни обмана, не запирают своих сундуков и ящиков. Мы там не видели ни замка, ни ключа, а сами жители были очень удивлены, заметив, что вьючные ящики и сундуки епископа запирались на замок. Платья свои, деньги и разные... читать дальше
Русская культура была ЗАДАВЛЕНА христианством. Христианство направило ее по узкой стезе, ЗАСТАВЛЯЯ ПОСТОЯННО ХВАЛИТЬ САМОЕ СЕБЯ. Чем дальше от 10-го века, тем более это заметно. Существует привычное общепринятое представление, что "христианство явилось шагом вперед". Но если бы победил фашизм, то, несомненно, фашисты бы говорили о третьем рейхе как о шаге вперед... Факты говорят об обратном, а факты вещь ужасно упрямая. Никакого шага вперед не было и в помине!Искуство и наука развивались не благодаря христианству, а ВОПРЕКИ ему. То есть оно НЕ СМОГЛО помешать развитию духовного в человеке.
и, казалось бы, какая связь у науки с духовностью.. :)
Есть причина. Все, что Вы сказали, было следствием (к примеру, в данном случае для Ницше). Следствие может быть ошибочным или верным. Это зависит от количества информации и качестве её восприятия. Первичной является причина. Вероятность правдивости причины, является более вероятной, чем правдивость сделанной из неё следствия. Далее прогрессивно по цепочке: чем дальше уходит следствие, тем меньше вероятность его правдивости. Но из множества возможных следствий, всегда есть одно правдивое. Если его найдешь, за ним станешь делать новое следствие, и опять лишь одно из них является истинным! Правдивое следствие становится ПРИЧИНОЙ, для следующего следствия. *(понятие правдивости опять же зависит от количества информации и качестве её восприятия (а качество зависит от духовности).) Этот путь можно представить так, как где мы частенько пред распутьем, за которым еще одно распутье, и т.д., и т.д. И все время нужно выбирать дорогу. И всегда лишь одна ведет к БУДУЩЕМУ. И это опыт. Опыт... читать дальше
И в заключении своем, я хочу задать вопрос: Что хорошего нашей цивилизации принесло христианство??? Попрошу без общих фраз! Конкретно!
Я хочу спросить, где нравственнаое и духовное развитие человека за эти 2000 лет, в чем оно проявилось?
И последний, главный и наиболее волнующий меня вопрос: в чем христианское учение (с момента своего появления), в добром проявилось для Русской цивилизации, Русской земли, НАС?! Конкретно!?
P.S. Я сказал далеко не все, что могу и хочу. Так много ложных ответвлений (касающихся развития Духа Человеческого, Жизи Человеческой, Духа-Жизни) Чем , больше мы узнаем об окружающем мире, чем дальше уносится (возвышается) дух, чем шире он начинает смотреть (видна большаЯ взаимосвясь громадины из совокупности процессов), тем больше боли за наше будущее, т.к. тем меньше видно ВОЛИ у рабско воспитанного христианского мира к СВОБОДЕ ДУХА!!!!.
Romantik
Что касается христианства, то мне больше близка мысль Ф.Ницше в этом "деле": "...Я осуждаю христианство, я выдвигаю против христианской церкви самое страшное обвинение, которое когда-либо звучало в устах обвинителя. Она для меня худшая из всех мыслимых порч, она обладала волей к самой ужасной, самой крайней порче. Христианская церковь не пощадила ничего и испортила все, каждую ценность она обесценила, каждую истину обратила в ложь, всякую прямоту - в душевную низость. Попробуйте еще говорить о ее благой, "гуманной" миссии! Устранять беды не в ее интересах, она нуждалась в бедствиях, чтобы утвердиться навечно. Вот червь греха - этой-то бедой лишь церковь наградила человечество! А "равенство душ перед богом"? Это ложь, этот предлог для подлых людей, эта взрывчатка, обратившаяся теперь в революцию, современную идею и принцип гибели всего общественного правопорядка. Христианский динамит. Благая, "гуманная" миссия христианства!? Вырастить из человечества противоречие самому себе,... читать дальше
Друзья, для чтения комментариев наиболее удобно использовать следующую настройку:
"древовидный; по дате - сначала старые"
Абсолютно свободный человек - это утопия. Подробно развивать эту тему здесь не буду, хотя если захотите, можно порассуждать.
"Я желаю быть свободным, а это значит, что я хочу быть независимым от всякого зла, я хочу иметь своим авторитетом высшие человеческие ценности, венец которых - жертвенная Любовь."
Но это ведь не реально! Это не свобода - это какой то эгоизм. Фактически это означает закрыть глаза на всё зло вокруг и жить в своем "добром" мирке.
Нельзя быть свободным (в т.ч. и независимым) от зла, как, впрочем, и от добра.
Добро и зло суть одно целое.
Начну с конца. Добро и зло – это не одно целое. Зло проявляется только там, где отсутствует добро, как тьма там, где отсутствует свет. Зло – категория падшего мира, оторвавшегося от Источника всякого добра. Потому обратный путь к добру заключается в преодолении этого разрыва. Религия этимологически и означает воссоединение. Возвращение к былому онтологическому союзу человека (а в лице его, как высшего творения, и всего мира) и Бога. Вы говорите «нельзя быть свободным от зла». А христианство утверждает, что можно. Оно говорит нам о возможности восстановления связи с Источником всякого добра - Бога, о причастии Ему (но не пантеистическом слиянии с Ним), говорит о преодолении рабства (рабства, именно рабства!) злу. Свобода не «означает закрыть глаза на всё зло вокруг и жить в своем "добром" мирке». Если я, желая быть свободным, выбираю в качестве авторитета Высшее, а образ самого бытия этого Высшего – жертвенная, отдающаяся Любовь, то как возможно «закрыть глаза на всё»? закрыть... читать дальше
Если мой авторитет это Любовь, то я и поступать должен согласно с таким воззрением не так ли? Если нет, то получится, что я просто напросто лгу, говоря, что имею авторитетом Любовь, а сам не имею ни малейшего желания поступать согласно с ним.
Абсолютно свободный человек – это не утопия. Во Христе миру была явлена абсолютная свобода. Почему? Потому что Его авторитетом – тем, к чему было устремлено все Его человечество – был Бог.
О Боге я не дерзну сказать сам. Процитирую того человека, жизнь которого внушает мне доверие. Это Антоний, митрополит Сурожский, ныне покойный.
Сделаю небольшое отступление. Для тех, кто увлекается историей религий известно, что христианство "вытекло" из иудаизма, а тот в свою очередь из египетской религии. Т.о. корни ведут в Египет, к его пирамидам и др.тайнам. Далее, история показывает, что церковь, яркий пример того, как слова расходятся с делами. Кровавая дорожка, котороая идет за теми, кто нес "добро" в виде христианства в наш мир наглядно это демонстрирует. И третье. Сама христианская вера является тупиковой по сути (мое личное мнение!). Не смотря на кажущийся призыв к максимальному самосавершенствованию, главный пример этого совершенства добродетели - Христос - возведен в статус Бога, т.е. сделан недосягаемым для "простых смертных". Желание быть как Христос, ассоциируется с желанием быть как Бог, что само по себе является невозможным, а еще и богохульством (насколько я понимаю). Поэтому учение, призывы и (главное) поступки церкви настолько отличаются от того, что говорил Христос. Говоря о любви и свободе, Вам,... читать дальше
На этот раз начну с начала. Увлекаться историей религий мало, оказывается, для тех, кто хочет действительно серьезно узнать что-то о той или иной религии. На основе чего вы говорите о том, что древняя иудейская религия вытекла из религии египетской? Пожалуйста, источники предоставьте. Не дешевые брошюрки с непонятно чьим авторством, а серьезные исследовательские труды, признанные в ведущих религиоведческих сообществах. Иначе – вы лжете (впрочем, не сомневаюсь, что искренне). Хотите узнать, каково на самом деле – не увлекайтесь, а изучайте серьезно, тогда многое и прояснится. Кровавая дорожка оставлена скорее отдельными представителями Церкви, которых Церковь же и осуждает за это. Христос – не возведен в статус Бога. Христос – Сам Бог, ставший человеком и при этом, оставшийся Богом. В одной Личности Христа соединилось две природы: Божественная и человеческая. «Неслитно, нераздельно, неизменно, неразлучно», как говорит нам определение одного из церковных Вселенских соборов. В... читать дальше
Я не знаю, какие Вы там книги читаете. Но знаю точно, что если я хочу узнать что-то о религии Индии, то буду читать Радхакришнана или других, авторитетных авторов, а не детские, несерьезные брошюрки, которые раздают на улицах сектанты. Если Вы хотите узнать о христианстве – не читайте дешевую, псевдонаучную литературу, якобы разоблачающую христианство в чем-то или мелко и глупо обвиняя. Поверьте, нормальных церковных историков нельзя уличить в том, что они что-то скрывают. Если хотите узнать о вероучении, спросите у тех, кого Церковь называет Святыми Отцами и учителями. Не надо, прошу Вас, читать брехню и принимать ее за истину. Вы забиваете себе голову бульварщиной, запросто принимая все на веру. А не хотите подойти серьезно и засомневаться? В первые века христиане обвинялись в том, что они совершают кровавые жертвоприношения и едят младенцев по ночам. Это вранье было довольно широко распространено. Но, сколько раз не врывались римские солдаты в ночные собрания христиан,... читать дальше
Алексей, я бы в свою очередь тоже порекомендовал Вам почитать что нибудь помимо богословских авторов. Историческую литературу... Побольше альтернативных взглядов на историю. В целом видно, что в истории не меньше темноты (неизвестного), чем в ночном небе. Однако есть немало фактов указывающих на многие неверности (мягко сказано) в истории человечества...
Кстати, одним из главных виновников (а по мне, так главным и практически единственным) этих неизвестностей, является именно христианская церковь, которая 2000 лет уничтожала все предметные и письменные исторические ценности, до которых могла добраться. Причина бональна как и ныне, чем глупее народ, тем им легче управлять.
Церковь-зло, христианская мораль-её прикрытие.
"Русское слово Бог, насколько нам известно, происходит от санскритского bha ga, которое значит богатый. Это то, что выражено на церковнославянском языке словом вседовольный, которое, конечно, не значит, что Он "доволен" всем, но что у Него все есть, что ничего нет, чего бы не хватало Ему, ни в Его бытии, ни в Его сущности, ни в Его проявлениях. Это говорит о том, что Он Сам есть полнота, полнота такая глубокая, такая таинственная, что мы можем только прикоснуться к ней, когда благодать снисходит к нам, когда Он Своими энергиями и Своими таинствами достигает до нас. Он богат, Он вседоволен, Он все, Он, в этом смысле, свет, в котором нет тьмы. Он свет в том смысле, что не только Он просвещает всякого человека, грядущего в мир, но Он сущностно есть свет, и нет ничего в Нем, что требовало бы или что допускало бы нового раскрытия – все в Нем раскрыто до конца: в Нем нет становления, в Нем есть изначальная, царственная, дивная полнота.» Человек (а в лице его, как я уже сказал – весь... читать дальше
ну ни о чём. какой вектор не задай- всё равно в клетке. открытие? нет. аккаунт в жж- средство для выражения своей жизненной позиции. уверен, общество будет счастливо с ней ознакомиться
если последовать одному вектору, то возможна полная деградация человека, а если другому - его полное личностное раскрытие, становление действительно Человеком во всей полноте.
Рубрика "Есть мнение", кажется, подразумевает высказывание своих личных позиций по разным вопросам, в т.ч. и мировоззренческим - на мой взгляд главным, как основополагающим для всего остального
допустим заинтересовался вашей религией, ответьте неофиту на такие вопросы:
следует ли из "полного личностного раскрытия" то, что личность предопределена?
что такое "Человек во всей полноте", являетесь ли вы таковым?
Да, следует, но такая предопределенность требует оговорки. Предопределена не в том, смысле, что вне зависимости от дел и личного выбора итог будет все равно изначально заданный. Кстати, потому христианство против астрологических прогнозов, гороскопов, гадалок и прочей шушары, так низко оценивающей человека, приписывающей человеку такое низкое достоинство. Человек свободен в своем выборе и сам строит свою жизнь, и может сам в любой ее момент изменить. Как замечательно об этом сказал Кант, что всегда человек делает свой личный выбор перед добром или злом.
Кажется вполне ясно, что человек предопределен к ожогу, если обольется кипятком? В таком смысле предопределенность: каждый сам творит свою судьбу.
И потому, если человек в основу своей жизни поставит любовь (в традиционном, высшем понимании этого слова, а не в том, какой ему сегодня порой приписывают), то он и сможет полностью раскрыться во всю меру своих способностей.
Человек во всей полноте своей человечности. Когда то давно, на заре христианства, апостол Павел писал к общине города Коринфа (простите за устаревший язык):
«Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит. Любовь никогда не перестает».
Эти слова сегодня, конечно же, требуют пояснения. (Если потребуются, попробую это сделать) Но думаю, что человек во всей полноте это как раз тот, кто имеет такую любовь. Тот, говоря о котором, можно с восторгом воскликнуть: "Вот это настоящий человек!!!"
Я, конечно же, не являюсь таковым, но очень хотел бы хоть на немного приблизиться к такой мере.
хорошая оговорка, сводит предопределённость к физике ;) однако же как можно обещать раскрыть личность, если она не данность, а формируется в процессе жизни? говоря о полноте раскрытия личности другого человека, с чем вы её сравните? нужен шаблон уже вас удовлетворяющий, какая-то "полностью раскрытая личность". но этот шаблон будет искусственным и субъективным по отношению к другим, иначе говоря вы проповедуете душевное клонирование. при этом сами не являетесь тем, что проповедуете, т.е. "продаёте кота в мешке", а это настораживает.
зы: не скрою, что отношусь с предубеждением ко всему, что проповедует "абсолютные истины", ибо уже обладаю таковыми ;) скажите, если нам с вами не нужна свобода, повод ли это пытаться отобрать её у других?
У каждого человека есть данность. Христианство называет эту данность образом Божиим, который имеет любой человек. Заложенность, которой нет у животных, и которая дает возможность двигаться дальше, ввысь, раскрываясь и расцветая во всей своей красоте. Это потенция, которая, если мы желаем, может стать действительностью. К чему христианин призывается и стремится. Пример для нас есть – это Господь наш Иисус Христос. О том, какой был Этот Человек, о том, что Он делал, как жил, как говорил, Вы можете прочитать в книгах, которые оставили нам Его ученики. Книги эти совсем небольшие, они входят в состав Нового Завета Библии и всего их четыре. Каждая из них носит название Евангелие. По-русски это означает Радостная, Добрая или Благая Весть. Происхождение их просто. Условно говоря, тех, кто был рядом со Христом, ходил с Ним, слушал Его, ел и пил вместе с Ним, были свидетелями Его страданий и его Воскресения, другие уверовавшие попросили написать о Нем. (Церковь, кстати, не основывается на... читать дальше
Каждый человек в этом падшем мире привык устанавливать центр жизни в себе. А любовь, как сказал кто-то из русских философов (то ли В.Соловьев, то ли С.Троицкий – не помню), важна не как чувство, а как перенесение центра своей жизни из себя в другого. Любовь, как противоположность эгоизму, проявляется тогда, когда другой является главным в нашей жизни. (Это, надо думать, принцип построения нормальной, счастливой семьи, где муж не думает о своих интересах, но думает только о том, как бы его жена была счастлива, а жена – также в отношении мужа.) Бог, говорит христианство, это не какой-то безличностный Абсолют, Мировая воля и т.п. Бог – Личность, живая Личность. Бог во Христе полностью отдает Себя человеку. Он весь обращен к нему и готов всего Себя отдать, подарить человеку. Человек, действительно, сознательно принимая Его любовь, не может ответить иначе, кроме как подобной любовью, отдавая всего себя – Богу. В чем заключается отдача себя Богу? Если сказать просто – в исполнении... читать дальше
И вот, заключая, я повторюсь, что если человек, устремившись всем сердцем ввысь (на церковно-славянском языке я бы сказал – горЕ), в основу своей жизни поставит любовь, как самоотдачу, то он и сможет полностью раскрыться во всю меру своих способностей. Напротив, замкнувшись в себе, живя эгоистически и потребительски, он навсегда останется в жалкой, горизонтальной плоскости.
P.S. мне нужна свобода. Я продублирую свои же слова с этой же страницы. Человек, имеющий авторитетом своим Бога (а Бог – Любовь есть) – свободен, потому что сущностное подчинение такому авторитету, не субординативно (!), но является единством с Богом.
скажите, а на какой стадии "образ божий" записывается на "болванку" человека- т.е. искусственно созданный человек(клон, скажем) или искусственный разум(в проявлениях неотличимый от человеческого) будут иметь "образ божий"? вот вы говорите, что представление о иисусе христе получили из книг его учеников- т.е. через посредников, одним из которых является церковь.. а почему вы доверяете этим посредникам, ведь христианство- это не единственная монотеистическая религия, почему именно её вы выбрали? если христианин исполняет заповеди не потому, что за неисполнение последует наказание, если заповеди носят рекомендательный характер, то почему в заповедях фигурирует наказание? вам не кажется, что христианское учение устарело по форме, неуниверсально и старые тексты адаптируют все кому не лень, следует в конце концов написать новую современную версию библии, подкорректировать(а может и расширить) заповеди? зы: я не могу видеть душевную свободу там, где есть подчинение авторитетам, что... читать дальше
Первый вопрос. В животном мире самец и самка естественным образом создают себе подобного детёныша. Равным образом люди: отец и мать дают ребенку плоть (в полном смысле этого слова). Бог же дает человеку Свой образ. В какой момент времени это происходит – никто никогда не пытался вычислить. Но совершенно четко всегда осознавалось, что плод, который носит в себе будущая мама – уже полноценный человек, хотя и совсем маленький по размеру и развитию. Кстати по этой причине – аборт и применение абортивных средств контрацепции является ни чем иным, как убийством.
Насчет того, возможен ли клон полноценного человека – ответить затрудняюсь. Мне кажется, что клонирование людей – полное безумие, стоящее в одном ряду с *** браками, стерилизацией и сменой пола. Это столь очевидное сопротивление потребительского общества естественным законам природы и замыслу Бога о мире, что мне страшно противно (а лучше сказать – страшно и противно) рассуждать об этом.
Второй вопрос. Скончавшийся несколько лет назад и широко известный митрополит Антоний Сурожский (Блум) в одной из своих бесед говорил о том, что врядли человек загорится верой в Бога, если не увидит на лице хотя бы одного другого человека сияние вечной жизни. Речь идет не о физическом некоем свечении, конечно же, хотя и это, как показывают многочисленные факты вовсе не исключение (см. например повествование Мотовилова о преподобном Серафиме Саровском). Был у меня в жизни один случай. Я был в столице на одной из крупных станций метро (не помню названия) и среди всей этой шумной суеты, бесконечной спешки (порой даже ради самой спешки и самой суеты), всеобщего гвалта и мельканий рекламных слоганов стояла бабушка. Простая старушка с палочкой, авоськой и платочком на голове. Эта обыкновенная пожилая женщина с глубокими, осмысленными, чистыми глазами, отличалась от всех необыкновенной тишиной и спокойствием. Не равнодушием и не апатией, какие сегодня не редкость, а именно спокойствием.... читать дальше
Тот же митрополит Антоний однажды рассказывал о некоем священнике, к которому люди со всех концов ехали, что бы получить совет или благословение (таких людей в нашей только стране было немало во все времена, достаточно вспомнить святых Иоанна Кронштадского или Серафима Саровского). И вот, пришел к нему как-то один человек, который сказал, что он не нуждается ни в каком совете, но считает для себя великим благом лишь только просто побыть рядом с этим священником-старцем. У меня есть несколько знакомых (кто-то из них – священнослужители, кто-то миряне, кто-то старики, а кто-то молодые, обоих полов), находясь рядом с которыми не хочется даже говорить, хочется просто постоять, помолчать, как бы вслушаться в их неотмирную тишину. Хочется замереть и лишь созерцать, как замираем мы, стоя перед шедевром произведения искусств, или слушая изумительную музыку великих композиторов. И в лице этого доброго света любви становится видно несоответствие моей жизни, моего поведения с чем-то более... читать дальше