Экономист наблюдает отчет правительства в Госдуме

http://sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=56139

Практически все работающие или работавшие когда-либо становились подотчетными лицами (по простому - "подотчетниками") - при направлении в командировку, в отпуск или при покупке за наличный расчет инструментовили канцтоваров. Использование подотчетных сумм предполагаетпоследующее представление авансового отчета. Если отчет не будет представлен или какие-то расходы не будут подтверждены, ранее выданную сумму просто удержат из зарплаты. Правила ведения кассовых операций, да и просто здравый смысл обязывают подотчетника представлять отчет лично- мало ли какие появятся вопросы...

Правила представления авансовых отчетов вспомнились еще тогда, когда Госдума принимала закон об отчете правительства. Все признаки авансового отчета налицо - и деньги выделены, и расход надо подтверждать, и вопросы у депутатов не могут не появиться. Тогда же и подумалось - неужели осмелятся самого беспартийного лидера своей партии на ковер вызывать? Сомнения оправдались - закон вовремя выхолостили, обязали правительство представлять только бумажную версию отчета, а остальное - по доброй воле премьера. В общем, все видели - премьер не приехал. Если премьер так относится к избранникам, то о том, что он думает об электорате, и гадать не хочется. Но, как бы то ни было, за расходование денежных средств, выделенных на антикризисные мероприятия, должен отчитываться тот, от кого в конечном счете зависел выбор направлений и сумм.
16 сентября представители правительства прибыли в Госдуму с отчетом. Прибыли - по-путински - с опозданием, причины опоздания объяснить не сподобились, а почти половина министров просидели безмолвно и безучастно...
Первым выступал один из вице-премьеров, как сказали, ответственный за антикризисные меры - И.Шувалов. Нет, конечно, я все понимаю - премьер человек занятой, заместителей много, а этот по своим функциональным обязанностям должен бы быть наиболее осведомленным. Но насколько же скучным и бессодержательным был его доклад!
Всю первую половину своего отчета Шувалов посвятил рассказу о трудовых буднях коллектива (безымянного, между прочим) чиновников, поставленных премьером на борьбу с кризисом.
Первую цифру он озвучил на исходе 12-й минуты выступления (на весь доклад ушло чуть более 24). И какая это была цифра. Он сообщил, что благодаря усилиям центра и региональных властей создано от 500 тысяч до миллиона новых рабочих мест. Значит, так: они создают оперативные штабы и комиссии, пишут килограммы и километры планов и промежуточных отчетов, ночей не спят, валятся от усталости... а количество новых рабочих мест не могут определить даже с точностью до полумиллиона.
Главную цель, которую правительство перед собой поставило с началом кризиса, докладчик сформулировал так: "...формируя антикризисный план, мы ставили две задачи: сохранение денежно-кредитной системы и банковской системы страны, а также доведение ее до состояния стабильной работы...". И надо признать, что первую задачу они выполнили - как минимум банковскую систему спасли, залив в нее несколько триллионов рублей. О том, сколько было этих триллионов спрашивали и от КПРФ, и от "Справедливой России". Называлось число в семь триллионов и в 16. Представляется, что реальный размер помощи ближе к первому числу. Из ЗВР "ушло" чуть более 200 млрд долларов, плюс около 1,5 трлн руб. могло находиться в виде свободного остатка (не проведенного в учете как доходы бюджета).
Несмотря на то, что вопрос о судьбе этих денег прозвучал дважды, ни Шувалов, ни Кудрин на него не ответили - как-то задумчиво промолчали. А ведь деньги-то эти так нигде и не всплыли - не дошли ни до производителей, ни до потребителей.
Да и повод для принятия мер по спасению банковской системы сегодня выглядит более чем сомнительно. Вроде как опасались паники среди вкладчиков. Но ведь даже после громкого объявления о начале кризиса (в ноябре прошлого года лично Путиным) особого ажиотажа не наблюдалось. Это позднее часть вкладчиков занервничала - после того, как правительство начало давить на психику своей плавной девальвацией. Причем, как можно было понять, деньги не изымались из банковской системы вообще, а конвертировались в валюту. А к весне и вообще все успокоилось. Тем не менее деньги, переданные банкам, в бюджет не вернулись (иначе был бы серьезный профицит). Более того, правительство подбросило бюджетных средств Ассоциации по страхованию вкладов, а сами банки (счастливые обладатели средств бюджетной поддержки) под тем же предлогом многократно увеличили резервы, выводя из-под налогообложения львиную долю полученной прибыли.
Если попробовать оценить, во что эта поддержка может вылиться в самом ближайшем будущем, то картина получается безрадостная. Весьма вероятно, что правительство наше своими бюджетными вливаниями и бездарной политикой в области валютного регулирования просто убили банковскую систему. Сегодня ведь на самом высоком уровне говорится о том, что банки перестали кредитовать реальный сектор, увлекшись игрищами на валютном рынке, загнав ставки по кредитам на неадекватные высоты и ужесточив требования к кредитополучателям до невыполнимых. Наиболее вероятным следствием такой ситуации будет то, что предприятия реального сектора изыщут иные способы пополнения временного недостатка оборотных средств или их пополнения. Такими инструментами могут стать как займы, привлекаемые вне рамок банковской сферы (но с полным соблюдением норм гражданского законодательства), так и системы взаимозачетов или использование собственных ценных бумаг. То есть реальный сектор просто научится обходиться без банковских кредитов, а для обеспечения расчетно-кассового обслуживания хватит и трех-четырех кредитных учреждений. Причем весь процесс "отвыкания" от банковских кредитов может вполне уложится в три цикла производства и реализации товаров (первый - выживание и расчеты по прежним кредитам, второй - поиск новых источников и форм заимствования, третий - для окончательной отладки новых хозяйственных связей) - на практике в полтора-два года. И что тогда будет говорить наше правительство?
Из дальнейшего выступления Шувалова запомнилось только то, как он говорил о поддержке автопрома. Тут цифры были точными, но неубедительными. Всего на эти цели было потрачено 37 млрд руб., из которых 25 - выделены АвтоВАЗу, а 12 - направлено на обновление автопарка федеральных органы государственной власти. Докладчик, похоже, и сам не заметил, что прозвучало это весьма двусмысленно. Деньги, переданные АвтоВАЗу, благополучно и быстро растворились, после чего гендиректор плавно перетек на синекуру в Ростехнологии, на заводе объявили о сокращении пяти тысяч рабочих, а кому-то в правительстве пришла в голову свежая мысль собирать в Тольятти китайские велосипеды и игрушки. Что же до других 12 млрд, то для федеральных нужд редко приобретаются "Жигули" или "Форды Фокус" - все больше машины представительских классов, на территории РФ не производимые. То есть еще вопрос, чей автопром поддержали.
Тема поддержки автомобильной промышленности, похоже, для Шувалова оказалась наиболее близкой. К ней он потом - при ответе на вопросы - возвращался еще как минимум дважды. Сначала - как пример поддержки потребительского спроса. Это - о субсидировании процентных ставок по кредитам. Причем ответ прозвучал на вопрос, в котором содержалась критика именно этой меры поддержки. Кроме того, вице-премьер почему-то не оговорился о том, что с увеличением максимальной цены до 600 тыс. руб. (почему-то с 300, а не с 350, как было на самом деле), производители, ранее подпавшие под действие данной меры, молча приподняли цены. Но гордо озвучил количество поступивших (не удовлетворенных заявок) - почти 20 тысяч. Может быть, кому-то такая цифра покажется существенной, но это всего полпроцента количества продаж автомобилей в 2008 году.
Второй раз Шувалов вспомнил об автопроме, когда его попросили привести пример правительственной заботы о реальном секторе. Здесь было сказано о прямой поддержке ГАЗа. Мог бы еще упомянуть пикалёвские заводы и БЦБК - все равно в один карман пошло.
Искренне изумился докладчик, услышав вопрос о возможной национализации обанкротившихся (или просто неэффективных) организаций. Он безапелляционно заявил о неэффективности государственного управления экономикой, но от прежних своих слов в поддержку госкорпораций не отказался. Тут же обронил неосторожную фразу о том, что предприятия, которые по договору залога перейдут в государственную собственность, будут перепродаваться. Наверно, новым эффективным собственникам. Ну и, конечно же, это не будет каким-то переделом собственности.
Что еще запомнилось из общения Шувалова с депутатами, так это необычная, почти детская обиженность на закономерный вопрос В.Уласа об оценке профессиональных качеств отдельных министров. Шувалов сначала сказал, что вопрос ему представляется странным, а затем долго и пространно рассказывал о высочайшем профессионализме не только министров, но и их заместителей и помощников. Похоже, говорил искренне. И это настораживает. Как можно считать профессионалом, например, Сердюкова, который под это определение не подходит ни по уровню образования, ни по опыту работы, ни по результатам реформ?
И тут настала очередь "профессионалов". Отчет главы Центробанка тоже нельзя назвать отчетом, даже с самой большой натяжкой. Он просто назвал несколько разрозненных цифр, никому ничего не говорящих, да попытался пролоббировать принятие нескольких законов (точнее, продления срока действия ранее принятых) - о праве ограничивать ставку по депозитам (про ограничение ставки по кредитам я лично от банкиров вообще ни разу не слышал), про возможность возмещения за счет бюджетных средств убытков от межбанковского кредитования и т.д.
И еще он уверенно объявил, что ставка по кредитам не может быть снижена до тех пор, пока инфляция держится на высоком уровне. Позднее этот же тезис воспроизвел и присутствовавший тут же Кудрин. Но позвольте, за инфляцию-то по закону отвечают именно два этих ведомства - Минфин и ЦБ! Так на кого же эти "профессионалы" жалуются?
Кстати, об инфляции. Кто-то из знакомых еще весной спросил у меня, что я думаю об ее уровне на конец года. Я тогда ответил, что официальная будет около 12 процентов, но не больше, реальная - сколько получится, примерно 30-40. Никаких аналитических расчетов под это предположение сделано не было. Просто 12 процентов для правительственных крохоборов - это как веревка с красными флажками, за которую переходить нельзя - иначе пенсии надо будет индексировать на два месяца раньше (с февраля, а не с апреля). На дополнительное уточнение - зачем же власти официально говорят о 15-20 процентах, я предположил, что делается это для того, чтобы в конце года похвастаться своими успехами. Честно говоря, здесь я попытался неуклюже пошутить. А получается, что угадал, - похваляются успехами Росстата, как своими собственными.
О том, насколько показатели наших статистиков убедительны, можно было заключить и из некоторых высказываний Шувалова и Кудрина. Один, ничтоже сумняшеся, объявил, что реальные доходы населения по сравнению с 2008 годом даже выросли. Может быть, если бы он читал лекцию перед марсианами или жителями экваториальной Африки, ему бы кто-то и поверил. Но на что можно рассчитывать, неся эту ахинею в стране, где за год количество безработных увеличилось втрое, у тех, кто оставлен на работе, зарплаты срезаны на 20-30 процентов, а цены усилиями наших монополистов уверенно занимают новые высоты? Другой объявил о росте ВВП на 1,5 процента. Депутаты усомнились, но Кудин предпочел этот тезис не развивать.
Сельскохозяйственная министерша бодро обнародовала очень даже неплохие цифры. Но они почему-то "пошли в разрыв" с теми, которые назвали представители КПРФ - Ю.Афонин и Г.А.Зюганов. Лично я последним верю больше - в том числе и потому, что профессионализм г-жи Скрынник для меня неочевиден.
Примечательная деталь - при внесении изменений в законодательные акты в связи с переходом на уплату страховых взносов (Федеральный закон 213-ФЗ 2009 года) тихой сапой пересмотрены сроки индексации большей части пособий (ветеранам, инвалидам, Героям Советского Союза и т.д.). Если раньше правительство было обязано пересматривать их в сроки, установленные для индексации базовой части пенсии, - то есть в принципе до четырех раз в год, то теперь - только один раз в году, 1 апреля. Так что уже в следующем году Путину с Голиковой по этой части похвастаться будет нечем.
Трое из шести пришедших министров (Набиуллина, Христенко и Басаргин) вообще отмолчались. То ли сказать нечего, то ли к реализации антикризисных мер их по молодости и неопытности просто не подпускают.
То, как вице-премьер и министры (из числа допущенных к микрофону) отвечали на вопросы, повергало в уныние и растерянность. Нет, это не был разговор слепого с глухим, а, скорее, разговор здорового с глуховатым. Это когда собеседник слышит только отдельные фрагменты и реагирует только на них. В данном случае - на те, на которые хочется реагировать. В общем, ему про Фому, а он - про его дальних родственников.
Между прочим, вопросы-то все были по существу (в отличие от ответов). Если не ошибаюсь, "единоросс" спросил Шувалова о судьбе 22,5 млрд долл., которые Банк оф Нью-Йорк должен был вернуть России. Отвечал Кудрин. Что-то долго бормотал, что-то пережевывал. Наконец выдал - доказательств ущерба все равно нет, ничего не добьемся, зато они нам новый кредит дадут. По-моему, здесь в любом случае есть основания для проведения прокурорской проверки. Если факт нанесения ущерба имел место, то доказательств не может не быть - их либо умышленно не ищут, либо умышленно прячут. Если же ущерба не было, то чем занимались адвокаты и представители ФТС в течение 10 лет, потратив только на судебные издержки (как можно судить по сообщениям прессы) около 14 млн долл.? И потом, раз сумма ущерба была определена и посчитана, то в каких-то учетных регистрах она должна была проходить как задолженность. Интересно, кто у нас уполномочен списывать суммы, сопоставимые (а иногда и превышающие) размер государственного бюджета 90-х гг.? Между прочим, щедро подаренная американцам задолженность в 10 раз превышает сумму, которую Кудрин обещал (только обещал) направить на поддержку регионов - 70 млрд руб., и в 20 раз - средства, выделенные на борьбу с безработицей.
Выступления от фракций оказались на удивление единодушными. Не считая, конечно, "единороссов", которые попытались обелить, похвалить и уважить. Даже Жириновский обрушился с критикой на правительство и на меры, им принимаемые. Красноречивая деталь: телевизионные СМИ репортажи об отчете правительства не показывали в числе приоритетных новостей (в новостных выпусках ОРТ сюжет вообще шел пятым или шестым). Но там, где показывали, бросалось в глаза то, что цитаты из выступления Г.А.Зюганова (одного) по продолжительности были дольше цитат из всех выступлений Шувалова. Это и понятно - в первом случае было что цитировать, во втором - цитировать было неловко.
Общее впечатление от прямой трансляции отчета правительства - ничего неожиданного. Лица, уполномоченные отдуваться за премьерские антикризисные идеи, откровенно скучали, выражали свое соответствующее отношение к депутатскому корпусу, а встав к микрофону, только подтверждали предположения о полном отрыве от жизни страны и стремительном падении уровня управленческих решений. В общем, не получился отчет.
А все-таки жаль, что маловато в Госдуме депутатов с опытом бухгалтерской работы - иначе бы подобный отчет (да еще и представленный не самим "подотчетником") просто бы завернули...
Через два часа после окончания этого мероприятия в СМИ прошло сообщение, что Госдума будет на своем заседании обсуждать статью Медведева "Россия, вперед". Почему-то подумалось - а вот если бы он написал в блоге сочинение "Как я провел лето", они бы тоже его официально обсуждали. И почему никто не догадался подарить президенту на день рождения писаную торбу - приходится не с ней, а со своей статьей носиться.

В.Р. ЗАХАРЬИН.